Rozhodčí Smlouva (Česká republika)

Spory ze spotřebitelských smluv jsou z definice vyloučeny

§ 2 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb. definuje, o čem se strany mohou vůbec platně dohodnout, že bude rozhodovat rozhodce: o majetkových sporech mezi nimi, s výjimkou sporů ze smluv, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel, sporů vzniklých v souvislosti s výkonem rozhodnutí a incidenčních sporů. Spory ze spotřebitelských smluv jsou tedy vyňaty přímo z definičního rozsahu toho, co lze rozhodčí smlouvou vůbec sjednat — bez ohledu na to, zda byla smlouva uzavřena před sporem, nebo až po jeho vzniku.

To je přísnější přístup než v Polsku či Švédsku, kde zákon zakazuje jen předem sjednané rozhodčí doložky u spotřebitelských sporů, ale připouští platnou rozhodčí smlouvu uzavřenou až po vzniku konkrétního sporu. Český zákon takové rozlišení v § 2 odst. 1 nedělá — spory ze spotřebitelských smluv jednoduše nejsou předmětem, o kterém by rozhodčí smlouva podle tohoto zákona mohla platně rozhodovat.

Proč je tento vzor určen pro vztahy mezi podnikateli

Protože spory ze spotřebitelských smluv jsou z rozsahu rozhodčí smlouvy podle § 2 odst. 1 vyloučeny bez dalšího, není vhodné do smlouvy se spotřebitelem vkládat obecnou rozhodčí doložku — taková doložka by byla neplatná. Tento vzor je proto konstruován pro vztahy mezi podnikateli a vyžaduje, aby obě strany výslovně prohlásily, že smlouvu uzavírají v rámci své podnikatelské činnosti.

Pro spory se spotřebiteli je namístě obrátit se na mimosoudní řešení spotřebitelských sporů nebo na obecné soudy — nikoli na tento vzor, který předpokládá vztah mezi podnikateli, u nichž § 2 odst. 1 toto omezení neuplatňuje.

Předmět sporu, počet rozhodců a forma

Tento vzor vyžaduje jasné vymezení, na jaké spory se rozhodčí smlouva vztahuje — na jednotlivý již vzniklý spor, nebo na všechny spory, které by v budoucnu vznikly z určitého právního vztahu (rozhodčí doložka podle § 2 odst. 3). Příliš široké nebo neurčité vymezení je nejčastější příčinou spor o pravomoc rozhodců dříve, než se řízení dostane k věci samé.

Počet rozhodců — jeden nebo tři — a způsob jejich určení se stanoví výslovně, stejně jako místo a jazyk řízení. Rozhodčí smlouva musí být podle § 3 odst. 1 uzavřena písemně, jinak je neplatná; písemná forma je zachována i při sjednání elektronickými prostředky umožňujícími zachycení obsahu a určení stran.

Rozhodčí nález a jeho výkon

Rozhodčí nález musí být podle § 25 usnesen většinou rozhodců, vyhotoven písemně a odůvodněn, ledaže se strany dohodly, že odůvodnění není třeba. Nelze-li jej přezkoumat podle § 27 nebo marně uplynula lhůta k žádosti o přezkoumání, nabývá dnem doručení účinku pravomocného soudního rozhodnutí a je soudně vykonatelný podle § 28 odst. 2.

Pro výkon mimo Českou republiku se použije Newyorská úmluva o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů, v závislosti na sjednaném místě rozhodčího řízení. Soud rozhodčí nález na návrh strany zruší, mimo jiné, byl-li vydán ve věci, o níž nelze platnou rozhodčí smlouvu uzavřít podle § 31 písm. a) — což zahrnuje právě spory ze spotřebitelských smluv vyloučené v § 2 odst. 1.

Průvodce Ustanoveními

Strany a prohlášení o podnikatelské činnosti

Identifikuje strany a vyžaduje, aby obě prohlásily, že smlouvu uzavírají v rámci své podnikatelské činnosti, nikoli jako spotřebitel.

Předmět sporu

Vymezuje, na jaké spory se rozhodčí smlouva vztahuje, aby se předešlo sporům o pravomoc rozhodců.

Forma smlouvy

Potvrzuje, že smlouva je uzavřena písemně a uchována pro pozdější ověření.

Počet rozhodců a jejich určení

Jeden rozhodce nebo senát tří rozhodců a postup jejich určení při absenci dohody.

Místo a jazyk řízení

Místo rozhodčího řízení, relevantní pro součinnost a dohled obecných soudů, a jazyk řízení.

Rozhodné hmotné právo

Hmotné právo, podle kterého rozhodce spor posoudí, odlišné od procesního práva místa řízení.

Mlčenlivost

Povinnost stran a rozhodce zachovávat mlčenlivost o průběhu řízení a obsahu nálezu.

Náklady a odměna rozhodců

Způsob rozdělení odměny rozhodců a nákladů řízení mezi strany podle výsledku.

Rozhodčí nález a jeho výkon

Závaznost nálezu a postup pro nucený výkon, pokud nebude splněn dobrovolně.

Jak by měla být tato smlouva formulována

Špatně formulovaná rozhodčí smlouva nemusí být vždy neplatná, ale otevírá spor o její rozsah dříve, než se věc dostane k projednání — a u spotřebitelských sporů platí přímo zákonná výluka podle § 2 odst. 1.

• Nepoužívat tento vzor u spotřebitelských sporů

  Spory ze smluv, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel, jsou vyloučeny z definičního rozsahu toho, o čem lze rozhodčí smlouvu podle tohoto zákona platně uzavřít.

  § 2 odst. 1, zákon č. 216/1994 Sb.

• Výslovně prohlásit podnikatelskou povahu obou stran

  Jelikož se výluka podle § 2 odst. 1 vztahuje specificky na spotřebitelské spory, měly by obě strany prohlásit, že smlouvu uzavírají v rámci své podnikatelské činnosti.

• Přesně vymezit předmět sporu

  Příliš široké nebo neurčité vymezení sporů zahrnutých rozhodčí smlouvou je nejčastější příčinou spor o pravomoc rozhodců před projednáním věci samé.

• Uvést místo řízení a cestu k výkonu nálezu

  Místo rozhodčího řízení určuje procesní právo pro součinnost a dohled soudu; při výkonu mimo Českou republiku se použije Newyorská úmluva.

Jak použít tento vzor rozhodčí smlouvy

1. Potvrdit použití mezi podnikateli. Ověřit, že obě strany uzavírají smlouvu v rámci své podnikatelské činnosti, nikoli jako spotřebitel.
2. Vymezit předmět sporu. Přesně popsat, na jaké spory se rozhodčí smlouva vztahuje, na základě právního vztahu mezi stranami.
3. Stanovit počet rozhodců, místo a jazyk. Zvolit jednoho nebo tři rozhodce, postup jejich určení, místo řízení a jazyk.
4. Dohodnout rozhodné právo, mlčenlivost a náklady. Stanovit rozhodné hmotné právo, povinnost mlčenlivosti a rozdělení odměny a nákladů.
5. Ověřit formu a podepsat. Potvrdit, že dokument splňuje formální požadavky, a zajistit podpis obou stran.

Často Kladené Otázky